评测结果
亮度
亮度对DLP背投系统成像质量有着极其重要的地位，也是考评各种光源性能的重要指标。UHP光源在实际应用中最高可提供1600lm屏幕亮度;LED光源则局限于1000lm，较难实现亮度提升;而ALPD激光背投光源则可轻松达到6000lm以上并有空间提升。 在亮度一项，LED光源和UHP处于明显弱势，ALPD激光光源则优势明显。
评测结果
色域
色域范围直接决定DLP背投系统的色彩表现，也是画质考评的重要参考指标。UHP光源色域范围通常在NTSC彩色标准的70%~80%;LED则通常可达到NTSC的120%,但是LED色域不够准确，色彩还原度差;采用蓝色单色ALPD激光光源的色域范围可达到NTSC的90%以上，且色坐标准确，采用三色激光的高端数字影院放映机等则可以达到NTSC的150%。色域考评中，激光光源小胜。
评测结果
寿命与环保
光源寿命在一定程度上决定维护时间和维护成本。通常背投UHP光源寿命在3000小时左右;LED光源稳定，寿命通常在60000小时;ALPD单色激光光源由于受到荧光粉色轮系统的寿命牵制，约为4万到6万小时。 在平均寿命的对比中，LED胜出，ALPD单色激光光源系统居次。环保性能主要考评光源是否存在汞等重金属污染可能性。这一项中，UHP由于采用汞灯而落败，LED和ALPD激光光源胜出。
评测结果
色轮平均无故障时间
色轮作为一个机械转动装置，是靠马达驱动的，色轮马达寿命也是系统可靠性的重要参考指标。LED光源由于拥有红、绿、蓝三原色而不需采用色轮，在这一项评比中小胜;而UHP和ALPD激光光源则需要采用高可靠性色轮马达以保证寿命。
评测结果
色彩漂移时间
为了保证DLP背投拼接墙的画质效果，通常在光源发生衰减而导致造成色彩漂移较大时就需要对系统进行校色，因此色彩漂移出现时间也是影响系统维护周期的重要因素。 UHP和ALPD激光光源均采用单一光源，光源衰减和色彩漂移都只取决于单一的部件;而LED光源由于单颗灯泡亮度低，而不得不采用多颗组成灯组，其衰减程度很难一致，容易出现色彩漂移。因此在这组对比中，UHP和ALPD激光光源胜出。
评测结果
价格
UHP光源是目前发展最成熟的技术，产品价格也较低;而LED和ALPD激光光源作为新型光源，技术尚未发展完善，价格较高。 尽管UHP系统需要频繁更换灯泡，但其他光源类型的前期采购成本过高，因此综合考量，UHP成本较低;LED光源系统中三色光源的透镜价格大大高于色轮价格，其用于散热的冷媒系统也十分昂贵，而ALPD激光光源则可以借助UHP平台开发，因此ALPD激光光源又较LED光源的成本更有优势。
评测结果
DLP系统光源选购建议
综合来说，ALPD激光光源的整体性能表现出众。在亮度等方面实现了LED光源的突破。但考虑到价格因素，ALPD激光光源更适用于中高端项目中。得益于其高亮度水平，其投影产品在室内远距离，或者半室内条件下同样可以适用。ALPD激光光源的成本因素可随生产规模的提高而得到优化，投影行业内普遍认为LED和UHP光源必将被激光光源所替代。